Пензенский врач требует наказать семью погибшей пациентки

Эндоскопист, оставшийся после смерти пациентки от разрыва пищевода на свободе, обиделся на огласку дела в СМИ.

Как сообщает телеграм-канал «Mash», история началась еще год назад, когда во время простого эндоскопического обследования врач допустил ошибку и спровоцировал разрыв пищевода у 62-летней Натальи Косолаповой. Как следует из материалов дела, доктор трижды пытался ввести пациентке гастрофиброскоп и, при последней попытке, так сильно подал жистальный конец инструмента, что проткнул стенку пищевода.  Сын и муж женщины подали на врача в суд. В итоге медика осудили на 1.5 года условно с запретом работать по профессии. Наказание довольно суровое, если учесть, что в ближайшие полтора года человеку еще надо что-то кушать.

Однако, из-за огласки истории в СМИ врач оскорбился и решил отомстить Косолаповым подав в прокуратуру жалобу на разглашение его персональных данных. Сын умершей Александр объяснил, что на оглашении приговора судья объявил заседание закрытым, но ранее об этом никому известно не было. Все участники процесса свободно общались с прессой и делились подробностями расследования и самого суда.

Теперь же Косолаповых собираются привлечь к ответственности за разглашение, по факту, открытой информации, ведь приговор хоть и был вынесен 2 августа, но сегодня уже должен вступить в законную силу, после чего его опубликуют в общедоступных источниках.

Пункт 5 части 2 статьи 231 УПК РФ гласит, что решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении заседания, либо непосредственно в ходе него. Судья должен вынести мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Таковыми могут быть:

• государственная или иная охраняемая законом тайна;
• безопасность свидетелей, потерпевших и иных лиц;
• дела о преступлениях в отношении лиц младше 16 лет;
• исследование во время заседаний фото-, видео или аудиоматериалов личного характера.

По какой именно причине судья решил закрыть заседание в момент вынесения приговора пока не ясно. Первый Пензенский Портал будет следить за развитием событий.