Кудинов, Оникиенко, известный коммерсант. Кто и куда выводил госимущество в Пензенской области

В Пензенской области пытаются установить, каким образом из государственной собственности было выведено в частные руки большое количество государственного имущества.

Олег Мельниченко поручил провести проверку Департамента государственного имущества Пензенской области. Врио губернатора поставил задачу определить, по какому принципу выводилось имущество из Пензенской области и внести предложений, как его вернуть. Судя по всему, от результатов проверки зависит дальнейшая судьба многолетнего руководителя Департамента – Андрея Кудинова, который в настоящее время отстранен от работы. Ведомством руководит его заместитель. Как мы понимаем, речь идет о выводе больших объемов госимущества из собственности Пензенской области.

Согласно известному крылатому выражению, благими намерениями вымощена дорога в ад. Последние несколько лет в нашем регионе под благовидным предлогом пополнения областного бюджета государственное имущество распродавали за бесценок. Точнее, не так. Изначальную цену выставляли вполне приемлемую, а затем все происходило по одной и той же схеме. На торги по несколько раз никто не заявлялся, шаг аукциона падал, в итоге имущество продавали за бесценок. Об этом подробно писали наши коллеги, приводя в пример сердобский бизнес-инкубатор, который продали по цене двухкомнатной квартиры, и трансформаторную подстанцию бывшего стадиона «Темп», участок с нежилыми зданиями на Чаадаева. И так далее.

Это имущество в числе других 25 объектов нашли в собственности частной компании –ООО «Областной эксплуатационный центр», 100% доли в которой принадлежат известному в Пензе бизнесмену. Кстати, насчет бизнес-инкубаторов, которые продают за бесценок. В разное время в Руководстве ГКУ ПРОБИ, которое заведует всеми подобными площадками в регионе, работал некий Максим Кудинов. Одно время он даже исполнял обязанности директора. Однофамилец?

Андрей Михайлович Кудинов, это, конечно, глыба, почти памятник. Таких обычно трогать не принято, но тут замахнулись. Значит масштабы вывода госимущества, впечатляющие и здесь что-то нечисто. И, кстати, про памятники. Про те самые исторические памятники, которые в последнее время все чаще оказываются в частных руках.

Мало кто заметил, что вместе с толпой других неликвидных чиновников, правительство Пензенской области покинула бывший начальник Комитета по охране памятников Светлана Оникиенко. А ведь она также, как и Андрей Кудинов, может иметь прямое отношение к теме продажи государственного имущества в Пензенской области в частные руки. Как мы уже успели понять, новый врио губернатора избавился ото всех неэффективных, либо скомпрометировавших себя кадров. К какой из этих двух категорий, интересно, относится госпожа Оникиенко?

Нам экс-чиновница запомнилась по двум эпизодам. Первый – это операция прикрытия стройки третьего этажа на историческом объекте по адресу улица Московская, 105. Это старинный особняк, конца XIX века, который принадлежит государству и находится в зоне охраны объекта культурного наследия. С 11 сентября 2019 года земля под ним неизвестным образом ушла в аренду частной компании до 2065 года. А в 2020 году в здании начали ломать крышу и строить третий этаж.

Светлана Оникиенко то встречалась с общественностью и давала гарантии, что не допустит надругательства над историческим зданием. То включала заднюю передачу и говорила, что у нее нет оснований выйти на объект.

Второе заявление, которое врезалось в нашу память, Светлана Оникиенко сделала после реконструкции здания заводуправления ЗИФ. Она сказала, что представители бизнеса не должны воспринимать памятники истории и культуры, требующие реставрации, как невыгодный актив. И сообщила, что в областной собственности находится 354 подобных здания. То есть пригласила бизнес к сотрудничеству и примерно обозначила масштабы такого сотрудничества.

Вроде бы, намерения опять благие. Нет у государства денег, чтобы восстановить и содержать все эти памятники истории и культуры. Стоят они в разрушенном виде, рассыпаются по кирпичику и превращают центр города и другие районы в руины.

С другой стороны, благие намерения превращаются в банальную торговлю памятниками, когда главная цель не их восстановление, и даже не прибыль, а частные интересы. В чем разница?

Если бы во главе угла стояла реставрация исторических зданий за счет частных инвесторов, это делалось бы с соблюдением всех правил, которые предполагают подготовку научно-проектной документации и сбор архивных документов и других материалов, чтобы объект был воссоздан именно в историческом виде.

В случае со зданием на Московской, 105, мы видим новодел, который строили на вкус новых арендаторов. То есть торговля памятниками идет в угоду новых владельцев. И вот это уже далеко от благих намерений.

Интересно, что, то здесь, то там в объектах госимущества, в том числе и исторических зданиях, показываются уши семьи бывшего губернатора Пензенской области, арестованного по подозрению в коррупции. Может оказаться, что покупка госимущества по сниженной цене была доступна ограниченному количеству граждан. Возможно, в этот круг входили только люди с известными нам фамилиями и приближенные к ним коммерсанты. Ждем результатов проверки, которая может обнулить все проведенные сделки и выявить еще немало интересного.