«Взятки гладки». КУМИ Заречного «открестился» от «Комбината школьного питания»

Комитет по управлению имуществом Заречного (КУМИ) равнодушен к проблемам «дочки» - этот вывод напрашивается после прочтения его ответа на наш запрос. Эксперт Первого пензенского портала считает, что такая позиция ошибочна.

Напомним, имущество МП «Комбинат школьного питания» (КШП) заложено в обеспечение кредита, выданного Московским Вексельным банком зареченскому «Ремонтно-строительному комбинату» на строительство жилья. Часть кредита в размере 60 млн. рублей была переоформлена на Фонд жилья и ипотеки Заречного, который просрочил погашение, поэтому банк требует возврата денег и взыскания на имущество КШП в суде. К самому КШП также есть требования у пензенского ООО «ПродТорг» за неоплату продуктов.

Единственным участником КШП выступает КУМИ, которому Первый пензенский портал задал вопросы о причинах неплатежеспособности «дочки» и возможной ее потере городом.

В поступившем 25 июля ответе в триста слов за подписью председателя КУМИ Алексея Данилова красной нитью проходит всего одно словосочетание - «не знаем» (полный скан ответа - в конце материала - прим.ред.). КУМИ сослался на закон, согласно которому муниципальное предприятие [«Комбинат школьного питания»] является самостоятельным хозяйственным субъектом и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Таким образом, учредитель, видимо, хотел сказать, что с него взятки гладки.

Примерно так:

- Повлиял ли на финансовое положение КШП иск Московского Вексельного банка (МВБ) к Фонду жилья и ипотеки Заречного? - Не знаю.

- Рассматривается ли вопрос о передаче КШП в счет долга МВБ? - Не знаю.

- Будет ли погашаться долг по кредиту МВБ и в какие сроки? – Не знаю.

Эксперты Первого пензенского портала считают, что полную независимость «Комбината школьного питания» КУМИ надумал.

- Конечно же, позиция КУМИ понятна и, казалось бы, соответствует закону: КШП - самостоятельное юрлицо и несет ответственность самостоятельно, - прокомментировал адвокат Павел Плешаков. - Однако еще в октябре 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге обнародовал решение по 15 жалобам, признав ответственность российских властей по долгам муниципальных унитарных предприятий перед группой граждан. Позиция властей РФ в ЕСПЧ заключалась в том, что они не имели никакого отношения к унитарным предприятиям, фигурирующим в документах заявителей, поскольку эти предприятия якобы являлись коммерческими организациями, в связи с чем ответственность за образовавшиеся задолженности должно нести руководство этих организаций. ЕСПЧ, однако обратил внимание на характер взаимоотношений между властями и унитарными предприятиями, отметив, что по ряду жалоб заявителей именно власти по своему усмотрению распоряжались имуществом признанных несостоятельными предприятий, в том числе передавая это имущество другим предприятиям. Страсбургский суд признал ответственность российских властей по долгам муниципальных унитарных предприятий, полностью удовлетворив жалобы заявителей, в пользу которых должна быть выплачена компенсация ущерба.

В январе 2017 года ЕСПЧ вынес аналогичное решение: «В свете вышеизложенного Суд приходит к выводу о том, что муниципальная компания не пользовалась достаточной институциональной и оперативной независимостью от муниципальных органов власти. Соответственно, муниципалитет и, следовательно, государство, будет нести ответственность за задолженность ответчика».

Поэтому как бы КУМИ не хотелось, ответственность за долги КШП, в случае их непогашения, будет нести муниципальное образование город Заречный.

Полный скан ответа КУМИ Заречного: