В редакцию Первого пензенского портала на днях пришло письмо из прокуратуры Ленинского района Пензы. Требования автора, зампрокурора Ирины Чупруновой, выглядят довольно странными, если не сказать нелепыми: она хочет, чтобы журналисты объяснили, зачем пишут статьи.

Представьте себе: живешь размеренно, в комфорте, совершаешь привычные действия, ходишь по проторенным дорожкам. И совершенно не задумываешься, а есть ли у тебя на это право и основание. А ведь зря! Не стоит так расслабляться. Вот хочется тебе кофейку по дороге не работу, подходишь к любимой кофейне, а дорогу тебе преграждает человек при погонах, с отточенной сталью в немигающих глазах, спрашивает:

- Гражданин, вы к-куда это?

- Да это, гм, кофейку попить… Эспрессо тут больно вкусный… Да и капучино ничего себе…

А мужик все хмуреет:

- Потрудитесь объяснить, кто вы и на каком основании, по чьей инициативе, с какой целью приняли решение сегодня, такого-то числа и такого-то года, прийти в помещение, расположенное по такому-то адресу с намерением употребления безалкогольных напитков на кофейной основе?

- Гм… ээээ… Я Коля Петров. Инициатива моя и только моя. Основание? Помилуйте, какое основание должно быть для того, чтобы в кофейню прийти? Ну, а цель, как вы и сказали – употребление напитков… на кофейной основе… безалкогольных, прошу заметить!

- Как я понимаю, гражданин, вы тут поерничать решили? Я вполне серьезно спрашиваю, на основании статьи такой-то закона о полиции (прокуратуре, следственном комитете – по желанию): какие основания?! Отвечать быстро и в глаза мне смотреть!

Одной стороной мозга ты судорожно пытаешься понять, что за невероятная история тут происходит, а второй в это же время стараешься придумать хоть какой-то ответ. Хватаешься за первое попавшееся:

- Ну это… по Конституции в нашей стране можно что-то продавать и что-то покупать. Я не про наркотики, правда, кофе точно можно, оно не запрещено! То есть он… не запрещен… Ну рыночная у нас экономика, понимаете? Капитализм!

- Это ничего не объясняет! Что за Конституция такая? Какой раздел?! Какая статья?!

- Можно я пойду? Я не хочу больше кофе! Я больше никогда не буду хотеть кофе, ладно? Я вообще больше хотеть не буду, хорошо? - и бочком, бочком, по стеночке, быстрее. Сходил, как говорится, за хлебушком… То есть кофейку попить… Еле ноги унес.

Прилетело чудное

Скажете, полный бред, быть такого не может? С первым согласимся, а вот со вторым – никак. Бывает! Вот, например, наш сайт «Первый пензенский портал». Журналисты пишут, публикуют, люди в интернет заходят, читают, комментируют. Памятуя о том, что журналистика, помимо рассказа про всякую там политику, новый спектакль и сбор урожая зерновых на полях региона, еще и служит для того, чтоб в проблемы и беды людей вникать, привлекать внимание к безобразиям разным и таким образом помогать другим, решили журналисты написать статью про госпожу Симакину. Наталью Валерьевну. Больно жалуется народ на нее, говорит, что со свету должников своих сживает, никого не жалеет.

Раз написали – тут еще пострадавшие потянулись, снова статью скропали – опять пензенцы идут, страсти всякие про Симакину рассказывают. И понятно было сразу, что главной «героине» сюжета такое внимание со стороны СМИ не понравится, поэтому очень тщательно мы факты проверяли и предложения формулировали. А то ведь засудит, в долговое рабство закабалит, а потом три шкуры сдерет, как с других. И прилетела-таки «ответка» откуда не ждали. Обычно такие дела в частном порядке в суде решаются. В особых случаях полиция проверку проводит по факту клеветы. А тут – прокурорские, само «око государево», поставленные надзирать за законностью всего и вся. И написали такое, просто диву даешься. Строго так, на бланке официальном, ни кто-нибудь, а заместитель прокурора!!! Ленинского района Ирина Чупрунова прислала в редакцию ТРЕБОВАНИЕ.

Занимательная биометрика

Все серьезно, без насмешек. И требует Чупрунова отчитаться, на каком таком основании мы решили кофей по средам распивать. Ой, то есть статьи свои скандальные писать. Так и написала (цитируем):

«…в срок до 10.08.2016 направить в наш адрес, следующую информацию с приложением подтверждающей документации:

1. указать, причины, правовые основания, когда, кем, где (с указанием адреса) и с какой целью была размещена информация в сети Интернет на сайте информационного агентства «Первый Пензенский портал 1PNZ.RU», а именно: статья под названием «Ловкость ума и никакого мошенничества. Какие чудеса с недвижимостью совершала пензячка Симакина»; статья «Осторожно Симакина-2. Вдову полковника МВД пытаются выселить из захваченного дома» и статья «Осторожно Симакина- 3. Я дважды пыталась убить себя», содержащие персональные данные Симакиной Н.В., а именно ее фамилии, имени, места работы, должности, биометрические данные (фотографии), на обработку которых она согласия не давала;
2. имелось ли на это согласие заявителя, давала ли Симакина Н.В. согласие на обработку ее персональных и биометрических данных; если нет, указать правовые основания размещения информации, содержащей персональные данные о заявителях (со ссылкой на конкретные нормы права);
3. указать, чем руководствуются сотрудники ООО «Информационное бюро» и информационного агентства «Первый   Пензенский портал 1PNZ.RU» при размещении информации, содержащей персональные данные физических лиц».

Вот, а вы подумали, что не бывает так! Еще как бывает. А кто вам, собственно сказал, что вы имеете право писать статьи про живых людей, указывать их имя, фамилию и даже иногда отчество, да к тому же – это ведь вообще ни в какие ворота – публиковать биометрические данные этих самых граждан!

Спокон веку? Ну и что!

- Простите, а биометрические данные это что?

- Отставить разговорчики! Больно умные что ли? Фотографии это! Так какие у вас основания? Кто надоумил? Фамилии, явки, адреса!

- Мы как бы это… журналисты… Работа у нас такая – статьи писать. Дворник улицу метет, а мы статьи пишем. Спокон веку так. И по фамилиям мы всех всегда в статьях называем, чтоб хорошим людям почет был, а плохим - порицание. Для того и существуем. Дворник метет, чтоб улица чище была. А мы – чтоб жизнь.

- Хватит ерунду городить! Спокон веку – с какого веку? Номер века, быстро! В каком веке безобразничать начали? Про дворника – отставить! Надо будет – и с дворника основания спросим! А то, ишь ты, ходит, палкой машет – поди тоже никаких оснований нет! А разрешения у человека спросили, прежде чем имя его склонять в разные стороны?

- Эм… как бы это попонятней то объяснить… Дык если у каждого злодея разрешение такое спрашивать, кто ж его даст? Никогда доселе никто не спрашивал. Пишем и пишем. Спокон веку так.

- Опять заладили со своим веком, ироды! Еще раз спрашиваю: правовое основание какое?

- Дык помилуйте, закон же есть о средствах массовой информации, там же написано все!

А вот что бы на данный аргумент в этом воображаемом разговоре ответил прокурорский работник, мы даже представить себе не можем. 

Рвущийся шаблон

Потому как сложно представить, каким образом человек, надзирающий за исполнением ЗАКОНА, скомпонует у себя в голове положения закона о СМИ (одного из самых важных, даже основополагающих в современном обществе) с достаточно узкопрофильным законом о неразглашении персональных данных. Почти физически слышен звук рвущегося шаблона.

Тем более что в первом документе русским по белому прописано: «Журналист имеет право (…) распространять подготовленные им сообщения и материалы; обязан (…) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей» (Закон о СМИ, глава V, статьи 47 и 49).

Просто все и понятно: нельзя личные данные без разрешения публиковать, кроме тех случаев, когда именно их и нужно публиковать. Сказал премьер-министр про то, что денег нет, но нужно держаться, важно это для общества? Еще как! Тогда так и пишем: Медведев. Дмитрий Анатольевич. Сказал. И биометрические данные туда же, чтоб с другим Медведевым каким не перепутали. Важно ли сахалинцам и другим россиянам знать, что губернатор коллекционирует часы золотые, ручки брильянтовые и доллары американские? Важно, значит, пишем «Хорошавин».

Надо ли знать пензенцам, которые в долг у Симакиной денег хотят взять, что вон оно как все закончиться может?  Пожалуй, что так. Но то ли не проходила г-жа Чупрунова этот закон в вузе, где на прокурорских учат, то ли решила перевернуть юридический мир нестандартным подходом, то ли уж очень сочувствует она оскандалившейся ростовщице – гадать можно долго. Но с прокуратурой и правда шутки плохи – придется отвечать, ведь ТРЕБУЮТ. Вот тогда и узнаем, как эта загадка головоломная решается. И вам, люди добрые, расскажем.