По «протекции» соучредителя Самко должен своему заводу миллион

История Валентина Самко похожа на сюжет романа с детективным привкусом - герой сделал себя сам, создал крупное предприятие, подвергался критике и обстрелу. И вот итог - долг перед собственным заводом на кругленькую сумму по инициативе компаньонов.

Про проблемы в отношениях Валентина Самко и второго учредителя ООО «Пивоваренный завод «Самко» – ООО «Профит консалтинг» – мы уже писали. Тогда предметом спора являлись неумеренные, по версии соучредителя, траты Валентина Петровича, которые он хотел выдать за расходы предприятия. На полном серьезе, 88 тысяч рублей представительских, потраченных на деловые обеды, стали предметом судебного иска, который закончился проигрышем Валентина Самко.

В другой раз ООО «Профит консалтинг» не устроила сумма оклада главного пензенского пивовара. Процесс по этому вопросу еще не закончен, но, кажется, стороны нашли компромисс. Ответчик (им выступает ООО «Пивоваренный завод «Самко») вызвался мирно урегулировать спор. Обе стороны заявили ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, и Арбитражный суд Пензенской области 13 апреля пошел им навстречу.

Самко должен «Самко» миллион 

Описанные противоречия учредителей «Самко» - не единственные. У Валентина Петровича Самко существует еще задолженность перед пивоваренным заводом, об этом свидетельствуют исполнительные листы, которые «висят» в базе судебных приставов. Их сумма превышает 933 тысячи рублей.

Основания возникновения обязательств Валентина Петровича подтверждаются документами Арбитражного суда Пензенской области. Все инициированы ООО «Профит консалтинг».

Сумма 125 тысяч была признана убытком ООО «Пивоваренный завод «Самко», возникшим в результате заключения Валентином Самко, как генеральным директором, договора на охрану объекта в Ростовской области, отсутствующего на балансе предприятия.

445 тысяч - это расходы на приготовление для Валентина Самко «в столовой общества обедов и ужинов в период с июля 2012 года по апрель 2014 года». Их суд также счел неправомерными.

355 тысяч - необоснованная, по мнению суда, оплата за счет прибыли завода турпутевки в Доминикану для дочери, зятя и внучки Валентина Самко.

Удивительно то, что в каждом случае (кроме охраны ростовского объекта) суду было известно о включении спорных расходов в налогооблагаемый доход Валентина Самко, то есть они увеличили базу для расчета НДФЛ. Однако и это обстоятельство не способствовало принять сторону ответчика.