10 апреля 2017, 06:00
3 3810
0
0

«Транснефть-дружба» требует сноса дач на Нефтянике, налоговики ликвидируют «Фаворит», Волкова упрекают в неуплате членских взносов

«Транснефть-дружба» требует сноса дач на Нефтянике, налоговики ликвидируют «Фаворит», Волкова упрекают в неуплате членских взносов

Предлагаем вашему вниманию обзор практики Арбитражного суда Пензенской области.

Брянское АО «Транснефть-дружба», собственник нефтепровода «Дружба-2», построенного на территории Пензенской области, требует у администрации Пензы сноса дачных построек в поселке Нефтяник и на улице Горсвалка, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний от «трубы». С таким иском владелец нефтепровода обратился в суд 3 апреля. В этом же заявлении истец попросил запретить мэрии без согласия собственника выдавать разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию построек в указанной зоне. 4 апреля суд оставил иск без движения, ссылаясь на то, что «Транснефть-дружба» не уточнила, какие именно и сколько строений требует снести. Также истец не подтвердил право собственности на спорные сооружения. До 4 мая у «дочки» «Транснефти» есть время исправить недочеты.

Суд 3 апреля принял заявление ИФНС Октябрьского района Пензы о ликвидации ООО «Фаворит». Организация занимается оптовой торговлей санитарно-техническим оборудованием и прочими товарами. Возглавляет ООО «Фаворит» его собственник Владимир Осипов. Предварительное заседание по делу состоится 18 апреля.

Курское потребительское общество «Союз Ди Ай Вай» обратилось в суд с заявлением к одному из своих учредителей - пензенскому бизнесмену Константину Волкову, владельцу строительного гипермаркета «Вектор», загородного клуба, санатория «Чистые Пруды» и гостиниц в Ульяновске. Истец, основной вид деятельности которого указан, как торговля непродовольственными товарами, требует взыскать с г-на Волкова полмиллиона рублей задолженности по уплате членских взносов за период с марта по декабрь 2015 года. Суд вернул заявление «Слюз Ди Ай Ви», основываясь на выводе, что претензии истца относятся к категории корпоративных споров и должны рассматриваться по месту нахождения потребительского общества, то бишь в Курске.

Украинский производитель оборудования нефтегазопереработки, металлургии и большой химии - ПАО завод «Павлоградхиммаш», обратился в суд с заявлением о взыскании 1,2 млн. рублей с ОАО «Пензкомпрессормаш» - местного производителя насосов и компрессоров. Суд 5 апреля оставил иск без движения, так как «Павлоградхиммаш» документально не обосновал свои претензии, в частности не приложил документы, подтверждающие долг, не удостоверил факт уплаты госпошлины и пр. До 19 мая у украинского завода есть время исправить ситуацию и заявить требования вновь.

Фото 1pnz.ru

Загрузка...
комментарии

- Нажмите ,чтобы оценить


Вконтакте Фейсбук
Максимальная длина сообщения 600 символов.
  • Валентин

    10 апреля 2017, 15:32

    Оценка:

    Это, точно , что все уже решено по поводу снова домов. Вопрос остается только один, кто будет компенсировать ущерб нанесенный жителям, за такой жуткий обман с документами???

    Отзыв был полезен для Вас?

    Да Нет
  • Артем Добролюбский

    10 апреля 2017, 12:37

    Оценка:

    Ну да, посмотрим что там суд решит. Если домов в этой охранной зоне нет, ничего сносить не будут

    Отзыв был полезен для Вас?

    Да Нет
  • Игорь

    10 апреля 2017, 12:35

    Оценка:

    Суд только оттягивает момент сноса этих домов...все уже решено

    Отзыв был полезен для Вас?

    Да Нет