Дом на набережной «заморожен» в суде, дольщикам остается ждать

Прокуратура с 14 апреля судится с администрацией Пензы, чтобы отменить выданное ею разрешение на строительство клубного «дома на набережной». В причинах конфликта разбирался Первый пензенский портал с помощью прокуратуры, застройщика и экспертов.

12 мая в Ленинском районном суде состоялось предварительное судебное заседание по иску прокурора Ленинского района к московскому ООО «Стройэкспертиза» и администрации Пензы. Прокурор требует признать недействительным разрешение, выданное мэрией на строительство здания по адресу: Пенза, Набережная реки Мойки, 2 «А», - так называемого «дома на набережной», от дизайн-проекта которого аж дух захватывает. Все дело в проектной документации, на основании которой, городская администрация выдала разрешение - прокуратура нашла в ней «грубые нарушения технических норм и правил». А «добро» на проектную документацию в виде положительного экспертного заключения, которое служит вторым основанием для выдачи разрешения на строительство, дала «Стройэкспертиза».

«Дом на набережной» во всей красе презентовали пензенскому бизнес-сообществу на прошедшей в декабре 2016 года премии «Предприниматель года». Цепляющий видеоряд, подарочные сертификаты на скидку в новых апартаментах, красочные буклеты, которые жадно разглядывала местная элита – красиво, как никогда не было в Пензе, и, пожалуй, недорого, по их меркам, всего 75 тысяч за «квадрат». И вот спустя каких-то четыре месяца стройку «заморозили».

Придется переделать экспертное заключение и проектную документацию

В областной прокуратуре, проводившей проверку документации клубного дома, призывают не создавать нездоровый ажиотаж. Да, обеспечительные меры в виде приостановления строительства в суд заявлены, но все нарушения исправимы, хоть их и много.

- Проверка проектной документации, на основании которой застройщику дома на Набережной Мойки, 2 «А» выдали разрешение на строительство, показала многочисленные  нарушения, их необходимо исправить, в этом заключается цель проверки, - сообщил прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны окружающей среды прокуратуры Пензенской области Григорий Сумароков. – Это некритично - застройщик заново отдает проектную документацию на экспертизу, ее корректируют, вносятся изменения и нет проблем.

Григорий Сумароков привел в пример несколько нарушений: границы земельного участка, на котором ведется строительство дома, расположены ближе к воде, чем это предусмотрено законом (до воды 17 метров вместо требуемых 20-ти); отсутствует раздел по обеспечению пожарной безопасности; не выдержана ширина машиномест на стоянке. Для ревизии проектной документации, к слову, запрошенной в администрации Пензы, прокуратура прибегала к помощи пензенского ГАУ «РЦЭЦС», а поводом для проверки, по утверждению Григория Сумарокова, стали публикации в СМИ, авторы которых сообщили об отступлении от норм на строительстве элитного дома.

«Головная боль» застройщика: увеличение сроков и цены строительства, «подвешенные» дольщики 

В качестве третьего лица к участию в судебном процессе по иску прокурора приглашен застройщик «дома на набережной», пензенское ООО «ИСГ Энтазис» (еще одно третье лицо – областное Управление Росреестра).

Первый пензенский портал обратился за комментарием к собственнику ООО «ИСГ Энтазис» Сергею Москаеву, он же возглавляет компанию-заказчика строительства – пензенское ООО «МООС». Бизнесмен пояснил, что со свой стороны выполнил все законные требования, предшествующие возведению объекта – заказал проектную документацию, получил экспертное заключение. Эти документы администрация Пензы сочла достаточными и полными, чтобы выдать разрешение на строительство.

- К нам, как застройщику, прокуратура претензий на сегодняшний день не имеет: мы предоставили в администрацию Пензы все необходимые по закону документы, и нам выдали разрешение на строительство, - прокомментировал Сергей Москаев. - Строительный Кодекс предусматривает исчерпывающий перечень документов, требуемых для получения разрешения – это часть проектной документации и положительное заключение эксперта. Последнее выступает для застройщика и мэрии безусловным гарантом того, что объект возводится с соблюдением всех норм. В целом, ситуация сложилась неприятная, во-первых, строительство сейчас приостановлено (прокуратура заявила обеспечительные меры – прим.ред.), это, затягивает процесс возведения дома и несет риски роста финансирования. Во-вторых, мы попадаем в правовую «воронку» – непонятно, что делать застройщику и дольщикам в ситуации, если строительство запретят. Ведь средства дольщиков были законно получены застройщиком и направлены на возведение дома.

План «Б»

Как и кто вернет средства дольщикам в случае, если строительство дома отменят, мы поинтересовались у экспертов.

- На мой взгляд, исход этого дела зависит от ряда факторов, сейчас нельзя дать точный прогноз. Играет роль стоимость возведенного объекта относительно стоимости возведения всего здания. Нельзя исключать, что разницу можно покрыть за счет маржи девелопера и, тем самым, после устранения возможных недостатков продолжить реализацию. В любом случае, не вижу перспектив расторжения договоров с дольщиками, - прокомментировал финансовый аналитик Группы компаний «Финам» Тимур Нигматуллин.

Менее утешительным для застройщика оказался комментарий адвоката Павла Плешакова, который ведет дело «Дворянского».

- Если подтвердится, что застройщик нарушил установленные законом требования к проектной декларации, то участник долевого строительства будет вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, и, в случае признания сделки недействительной, застройщик будет обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты. В случае, если участник долевого строительства привлекал для оплаты договора кредитные средства, то деньги должны быть возвращены банку. Застройщик, в свою очередь, обязан будет за свой счет снести объект (в случае признания его самовольной постройкой). Застройщик сможет привлекать лиц, виновных в причинении ему убытков, к ответственности, вплоть до уголовной (в случае обнаружения в их действиях состава преступления). В частности, таким лицом может стать эксперт: если имели место его ошибки, он должен будет отвечать перед застройщиком, - прокомментировал Павел Плешаков.

Фото 1pnz.ru, finam.ru, penza.sd-magazine.ru