Компания Фомина и Тюгаева проиграла суд министерству промышленности Пензенской области
«Корпорация Дилижанс» проиграла в арбитражном суде иск к минпрому Пензенской области. Перевозчик пытался оспорить результаты конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 130, который соединяет «Арбековскую заставу» и «Город Спутник».
Компания обратилась в суд с иском 28 марта. Претензии крупного пензенского перевозчика, который принадлежит экс-депутатам гордумы Олегу Фомину и Олегу Тюгаеву, вызвал конкурс, объявленный минпромом 20 декабря 2016 года. На него был выставлен ряд маршрутов, в том числе № 130 («Арбековская застава» - «Город Спутник»). За право работать на нем ООО «Корпорация Дилижанс» соперничала с индивидуальным предпринимателем Алексеем Лопуховым, который, в итоге, одержал победу.
В компании посчитали, что конкурс прошел с нарушениями, что «повлекло за собой недостоверное подведение [его] итогов». Претензии были чисто процедурного характера. Юристы утверждали, что комиссия, принимавшая итоговое решение, не объявила присутствующим, были ли поданные претендентами заявки прошиты, а также не выставила эти заявки на обозрение.
Вместе с тем, истец просил суд признать недействительными свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 130, а также карту маршрута, которые были выданы господину Лопухову. Победителя конкурса определяли по общему числу набранных баллов, и в «Корпорации Дилижанс» засомневались, что у победителя их больше, чем у них.
В компании обратили внимание на высокие показатели, которые предприниматель получил за опыт осуществления регулярных перевозок. В доказательство Алексей Лопухов представил договоры и допсоглашение. Однако, как посчитали в «Корпорации», они не были договорами «на организацию транспортного обслуживания».
«В существующий реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.Пензы управлением транспорта и связи сведения об ИП Лопухове А.Г., как о перевозчике не включены, что позволяет сделать вывод об отсутствии у […] перевозчика, опыта осуществления регулярных перевозок», – настаивал представители истца.
Если бы удалось добиться аннулирования этих баллов, то «Корпорация Дилижанс» выходила бы победителем конкурса.
«Отсутствие опыта осуществления регулярных перевозок у ИП Лопухова А.Г. уменьшает количество набранных победителем конкурса баллов до 1166,25, что является существенным и способным повлиять на итоги конкурса, так как заявка ООО «Корпорация Дилижанс» оценена комиссией в 1210 баллов», – говорится в материалах арбитражного дела.
В минпроме все обвинения отрицали. Что касается процедурных моментов, то нарушения не были зафиксированы ни на фото, ни на видео, а значит, являются голословными. «Протокол № 1 составлен и подписан в строгом соответствии с нормами действующего законодательства», – подчеркнули в министерстве, добавив, что представители перевозчика могли лично присутствовать на заседании комиссии.
В министерстве также отклонили довод истца об отсутствии у индивидуального предпринимателя Лопухова опыта осуществления регулярных перевозок. Сам бизнесмен только поддержал эту позицию.
2 августа судья Арбитражного суда Пензенской области Александр Телегин оставил иск «Корпорации Дилижанс» и ООО «Компания Дилижанс», которая вступила в процесс в качестве соистца, без удовлетворения, отнеся на их счет все судебные издержки.
Это второй случай, когда «Корпорация Дилижанс» оспаривает результаты конкурса, объявленного минпромом. Так, в марте перевозчик не согласился с результатами конкурса по маршруту № 149, который также соединяет Пензу и «Город Спутник». Право осуществлять по нему перевозки выиграл в ноябре 2016 года индивидуальный предприниматель Дмитрий Талышев.
Претензии «Корпорации» тогда касались тоже процедурных моментов: якобы министерство нарушило процедуру голосования, однако факты в суде не подтвердились, и компания проиграла иск.
Фото: Fiatcar-avalux.ru