Банды Зуева не существовало! Экс-депутат опроверг надуманные обвинения

5 сентября в редакцию Первого пензенского портала пришло письмо от представителей экс-депутата ЗСПО от КПРФ Андрея Зуева. В нем значилось требование опровергнуть ложные сведения, написанные в ряде материалов о господине Зуеве. Публикуем текст в аутентичном виде и просим считать его опровержением указанных материалов.

Об освобождении в зале суда

12 января 2016 года была опубликована статья «Андрей Зуев освобожден из-под стражи в зале суда», в которой содержится информация, порочащая мою честь, достоинство и деловую репутацию.

На странице информационного портала изложены сведения о том, что 4 декабря 2013 года я был задержан правоохранительными органами по подозрению в организации банды «Зуевские». А сразу за этим следует информация о том, что я был признан судом виновным в четырех эпизодах вымогательства и приговорен к шести годам исправительной колонии общего режима.

По логике написанного получается, что эти четыре эпизода вымогательства я совершил в составе банды «Зуевские».

Данные сведения не соответствуют действительности.

В декабре 2013 года мне действительно было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 209 УК («Бандитизм»). Но в дальнейшем производство по данной уголовной статье в отношении меня прекратили за отсутствием в моих действиях состава преступления, и мне было разъяснено право на реабилитацию.

Иными словами, следствие разобралось и никакой банды «Зуевские» не обнаружило.

Приговора суда, признающего меня виновным в совершении преступления по данной статье УК, тоже нет.

Вывод: никакой банды «Зуевские» нет и никогда не было.

На мой взгляд, справедливо было бы написать о том, что в итоге подозрение в организации банды не нашло своего подтверждения, и, по сути, я оправдан по данному обвинению.

В этом случае читатель получил бы достоверную информацию о событиях моего дела и их хронологии, и не мог бы истолковать отсутствие промежуточной информации таким образом, что я имею какое-то отношение к «бандитизму».

О том, что пишет «Преступная Россия»    

14 января 2016 года была опубликована статья «Дело Зуева: Белозерцев решил не связываться с «наследием» Бочкарева?», в которой содержится информация, порочащая мою честь, достоинство и деловую репутацию.

На странице 1pnz изложены сведения со ссылкой на информационный портал «Преступная Россия» о том, что я якобы являюсь «лидером и идейным вдохновителем нашумевшей в регионе ОПГ «Зуевские».

Данные сведения не соответствуют действительности.

Суд усмотрел, что в моих действиях отсутствует такой квалифицирующий фактор, как организованная группа.

Вывод: никакой ОПГ «Зуевские», как и банды «Зуевские», нет и никогда не было.

Справедливости ради, стоит сказать, что во времена учёбы я не занимался в школе каратэ – кёкусинкай по причине того, что данного вида каратэ даже в Пензе тогда ещё в помине не было, что уж говорить о Чаадаевке. Он появился в Пензе в начале 90-х. А в Чаадаевке первая секция каратэ – кёкусинкай была открыта мной только в 2009 году.

Никаким «криминальным авторитетом» я никогда не являлся.

В компании моего близкого общения в юности не было ни Дмитрия Зуева, ни Вадима и Михаила Кутыркиных, ни Рината и Рифата Букминовых, ни Рината и Рушана Исаевых, ни  Дмитрия Азовцева по причине того, что они все значительно младше меня, а я предпочитал общаться с ровесниками. А Эдуарда Гордеева и Александра Лалака я тогда вообще не знал из-за того, что они жили в других населённых пунктах.

Судом не установлен факт того, что кто-то из названных впоследствии стал членами какой-либо ОПГ, как не установлен факт существования ОПГ «Зуевские» и «банды Зуева».

Никакими убийствами, обеспечением «крышей» проституток и игровых салонов, поджогами, изнасилованиями, разбоями и грабежами я никогда не занимался. Такого приговора суда в отношении меня также не существует.

Судом также не установлен факт того, что я якобы согласился вступить в ряды авторитета «Рафа Черного» на правах чаадаевской бригады. Насколько мне известно, все члены банды «Рафа Черного» были арестованы в 2005 году, осуждены и сейчас отбывают наказание. Мне обвинения по данному делу не предъявлялись. В приговоре суда по данному делу в числе осужденных меня также нет.

Ни в каком групповом изнасиловании 22-летней медсестры, работавшей в Пензенской областной клинической больнице имени Бурденко, я не подозревался. Обвинений в изнасиловании мне никогда не предъявлялось. Соответствующего приговора суда также не существует.

Я никогда не пользовался пунктом 61 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Досудебное соглашение о сотрудничестве». Если бы это было правдой, уверен, такое соглашение давно уже было бы опубликовано в Интернете. К примеру, на том же информационном портале «Преступная Россия», либо на аналогичных анонимных сайтах.

Никаких махинаций, связанных с недвижимостью и обналичиванием средств материнского капитала, я никогда не совершал. Иначе также существовал бы соответствующий приговор суда.

Ни Александр Прокофьев, ни Дмитрий Борискин никогда не оказывали мне никакого покровительства в делах.

Принадлежащее мне с 2003 года ЧОП «Арсенал» никакого отношения к ОПГ «Зуевские» не имело. Данный факт судом не установлен, также, как и существование ОПГ «Зуевские». 

Информация о том, что после ареста в декабре 2013 года все задержанные в содеянном сознались, также не соответствует действительности. Я на суде предъявленного мне обвинения не признавал.

Была ли судимость

18 января 2016 года была опубликована статья «Андрей Зуев продолжит издавать законы, несмотря на судимость?», в которой содержится информация, порочащая мою честь, достоинство и деловую репутацию.

В заголовке статьи утвердительно говорится, что я имею судимость.

Данные сведения не соответствуют действительности.

30 марта 2016 года приговор вступил в законную силу. Я действительно был признан виновным в четырех эпизодах вымогательства.

Согласно ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования истёк, и я был освобожден из-под стражи в зале суда.

В силу того, что истёк срок давности уголовного преследования, судимость не наступила, и на сегодняшний день я по факту являюсь несудимым гражданином, имею огнестрельное оружие и ни в каких правах не поражён.

Никакой банды «Зуевские» нет и никогда не было. Иначе существовал бы соответствующий приговор суда.

Банды «Зуевские» никогда не было

19 января 2016 года была опубликована статья «Андрею Зуеву снова грозит тюрьма», в которой содержится информация, порочащая мою честь, достоинство и деловую репутацию.

На странице информационного портала изложены сведения о том, что мне было предъявлено обвинение в организации банды «Зуевские». Но о том, что впоследствии данное обвинение рассыпалось, и я имею право на реабилитацию, информация отсутствует.

В результате этого читателя вводят в заблуждение по поводу моей причастности к различным бандам и ОПГ.

Никакой банды «Зуевские», как и ОПГ «Зуевские», нет и никогда не было. Иначе существовал бы соответствующий приговор суда.

Прокуратура пыталась обжаловать приговор Городищенского районного суда

30 марта 2016 года была опубликована статья «Депутат пензенского Заксобра Зуев не смог обжаловать приговор», в которой содержится информация, порочащая мою честь, достоинство и деловую репутацию.

В данной статье содержится неполная информация о том, что 30 марта 2016 года мне не удалось обжаловать приговор Городищенского районного суда. На самом деле приговор не удалось обжаловать не только мне, но и прокуратуре, которая также не согласилась с приговором, считая, что вымогательства были совершены в составе организованной группы. Причём, по хронологии первой апелляционное представление в областной суд подала прокуратура. Данная информация была опубликована в СМИ. А уже затем подал апелляционную жалобу я.

На самом деле областной суд отказал обеим сторонам, и прокуратуре, и мне, и оставил приговор Городищенского районного суда без изменений.

По логике написанного в статье «Депутат пензенского Заксобра Зуев не смог обжаловать приговор» выходит, что отказ получил один лишь я.

Неполная информация о том, кому отказал пензенский областной суд при рассмотрении апелляции, искажает суть события. Ведь если в статье не указывается, что прокуратура, настаивавшая на совершении вымогательств в составе ОПГ, также получила отказ, то у следящего за новостями читателя создаётся неверное представление о том, в чём суд признал меня виновным.

Также чиновником я никогда не был, а был депутатом. Это разные вещи. Чиновников назначают вышестоящие чиновники, а депутатов выбирает народ. По крайней мере, так должно быть.

Знакомство с Гостяевым и Чипчиу – надуманный факт

16 августа 2016 года была опубликована статья «Чипчиу потерял должность из-за связей с ОПГ «Зуевские»?», в которой содержится информация, порочащая мою честь, достоинство и деловую репутацию.

На странице информационного портала со ссылкой на сайт «Криминальные авторитеты» изложены сведения о связи главы администрации Ленинского района Юрия Чипчиу с ОПГ «Зуевские».

Как указано выше, никакой ОПГ «Зуевские», как и банды «Зуевские», нет и никогда не было. Иначе существовал бы соответствующий приговор суда.

Факт того, что в ЧОП «Авангард» работала силовая часть ОПГ «Зуевские», либо силовая часть какой-то другой ОПГ, судом также не установлен. Как и факт того, что через господина Гостяева я поддерживал связи с руководством железнодорожной и ленинской администрации.

Допускаю, что Павел Гостяев мог иметь условный срок, но я никаких сроков, как и судимостей, никогда не имел.

Таким образом, публикуя указанные сведения без необходимой проверки, информационный портал не выполнил требования статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» и грубо нарушил правила статьи 49 Конституции РФ, которая требует, чтобы публичные обвинения в нарушении правовых норм основывались только на вступившем в законную силу приговоре суда. Опубликовав в электронном виде указанные недостоверные сведения, информационный портал опорочил моё человеческое достоинство, честь и деловую репутацию, как гражданина и депутата Законодательного Собрания Пензенской области (которым я являлся с 14.10.2012 по 5.04.2016).

На основании статей 21 и 23 Конституции РФ, в соответствии со ст. 150 и 152 Гражданского кодекса РФ, и порядке, установленным ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», представляется необходимым в одном из ближайших информационных блоков дать опровержение указанных статей.

Фото из личного архива Андрея Зуева