«Близнецы-юрпартнеры». Кузнецкая правовая контора может разориться из-за схожести с московской
Столичный конкурент требует трехмиллионной компенсации через суд.
В Арбитражном суде Пензенской области появился иск московского ООО «ЮрПартнерЪ» к кузнецкому ООО «Юрпартнёр». Обе организации оказывают юридические услуги: столичная, по данным Коммерсантъ Картотеки, с 2010 года, а местная – с 2014-го. Москвичи сочли, что их имя присвоили. Хотя наименование ответчика и отличает единый регистр букв, отсутствие «Ъ» и «ё» вместо «е».
ООО «ЮрПартнерЪ» добивается в суде запрета на использование слова «Юрпартнёр» в фирменном наименовании кузнецкого «побратима». Истец считает, что ответчик нарушает его исключительное право на товарный знак «ЮрПартнерЪ», и намерен взыскать за это компенсацию свыше 3 млн. рублей. Правда, пока иск завернули - ООО «ЮрПартнерЪ» просило об отсрочке оплаты госпошлины, но 6 марта суд ему отказал.
По данным сервиса onlinepatent.ru, товарный знак «ЮрПартнерЪ» зарегистрирован 26 января 2011 года под номером 428795. Срок действия исключительного права на него заканчивается в апреле 2020 года.
Мы спросили у представителя ООО «ЮрПартнерЪ», как считалась сумма ущерба, но тот отказался раскрывать подробности. По его словам, досудебное регулирование спора с ответчиком проводилось в установленном законом порядке.
А вот директор и соучредитель кузнецкого ООО «Юрпартнёр» Ольга Фролова была удивлена наличием иска и прокомментировала, что частичное совпадение наименований является случайным.
- Мы не преследовали цели воспользоваться чужими заслугами, случайно придумали похожее наименование, – пояснила Ольга Фролова Первому пензенскому порталу.
Мнение эксперта
- Дела кузнецкого «Юрпартнёр» не так печальны, как может показаться на первый взгляд, и шансы на победу в суде имеются не только у истца, - прокомментировал Первому пензенскому порталу адвокат Павел Плешаков. - Во-первых, нельзя с уверенностью утверждать, что кузнецкий «Юрпартнёр» использует сходное до степени смешения обозначение московского «ЮрПартнерЪ», существенная разница в виде буквы «Ъ» налицо. Во-вторых, кузнецкий «Юрпартнёр» может оспорить предоставление правовой охраны товарному знаку, если докажет, что связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя являются злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.
Несоразмерная компенсация
Примечательно, что балансовая стоимость имущества кузнецкого ООО «Юрпартнёр» оценивалась на 1 января 2017 года всего в 38 тыс. рублей. Его накопленная прибыль на ту же дату составила 19 тыс. рублей – все они заработаны до 2016 года, а в 2016-м компания получила убыток 1 тыс. рублей при выручке 173 тыс. рублей. При таких показателях сумма компенсации в 3 млн. рублей в случае проигрыша в суде убьет эту юридическую фирму. Между тем, выручка московского ООО «ЮрПартнерЪ» составила в 2016 году 20 млн. рублей, а чистая прибыль – 10 млн.
В картотеке судебных дел есть еще два похожих иска ООО «ЮрПартнерЪ»: один – к ООО «Юрпартнер» из Липецка, второй – из Москвы. Ущерб от них истец оценил в бОльшем размере, чем в случае с кузнецкой компанией – для московского «Юрпартнера» он указан как 3,4 млн., для липецкого – 5 млн. А мы дополнительно насчитали еще шесть организаций в России с похожим наименованием…
Фото-скрин jurpartner.ru, на фото - Антон Толмачев, управляющий партнер и руководитель ООО «ЮрПартнерЪ»
Семен
26 марта 2018, 12:42
Все это ерунда, никто у нас в Кузнецке не знает никакого московского юрпартнера, а значит никакого фактического убытка им нет, просто решили состричь денег на пустом месте, сразу видно, что иначе заработать не могут!
Отзыв был полезен для Вас?
Да НетАлександра
13 марта 2018, 10:25
Согласно ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его ТЗ обозначения в отношении услуг, для индивидуализации которых ТЗ зарегистрирован если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Мет. рек. по проверке заявленных обозначений (№197) устанавливают, что обозначения являются сходными до степени смешения, если они ассоциируются друг с другом, несмотря на их отдельные отличия. Так, представленные наименования сходны до степени смешения, а значит правообладатель ТЗ имеет полное право на взыскание компенсации за нарушение искл. права на ТЗ
Отзыв был полезен для Вас?
Да Нет