Георгий Камнев: в день пленума Пестрякову нужна была публика, чтобы устроить шоу

Первый секретарь обкома КПРФ Георгий Камнев прокомментировал инцидент с Ильей Селивановым и Павлом Пестряковым, произошедший в день пленума областного комитета. Он объяснил, почему Пестрякову не дали выступить на Пленуме, а кандидатуру Соловьева не стали рассматривать.

Опровержение части данной информации, а также комментарий Андрея Зуева доступны по ссылке.

Основной принцип – количество голосов, а не проценты

Основной принцип, по которому отбирали кандидатов в депутаты Законодательного собрания – количество набранных голосов. Именно этот показатель был определяющим при выборе Андрея Зуева в 2012 году. Он же определил региональную группу и кандидатов, из которых выбирали замену выбывшему депутату.

- Центральная тройка, которая была сформирована на выборах 2012 года – Юрий Афонин, Георгий Камнев, Владимир Симагин, региональных групп было 18. Пятнадцатая региональная группа выглядела так: Павел Пестряков, Андрей Зуев, Владимир Маршев. В каждой группе было по три человека. Мы договаривались, что мандаты будут распределены следующим образом: их получат те группы, которые наберут наибольшее количество голосов. В итоге мы получили всего два мандата. Из центрального списка в ЗСПО пройдет только Камнев – все остальные мандаты будут распределены в зависимости от количества полученных голосов, - пояснил первый секретарь пензенского обкома КПРФ.

Следующий мандат перешел в 15-ю группу, которая набрала больше всего голосов по количеству (а не процентов), их было около 5 800. Все остальные группы набрали примерно от 3 до 4 тыс. голосов. По словам Георгия Камнева, на момент вынесения решения было понятно, что Павел Пестряков работает против партии, было принято решение о его исключении из КПРФ. Пленум комитета принял единогласное решение о передаче мандата не Пестрякову, а Зуеву. Кроме того, Андрей Зуев шел не только по списку, но и был одномандатником в данной группе.

- Он получил больше голосов, чем партия. Если 15-я группа в Городище набрала 16%, то Андрей Зуев, как одномандатник, получил 20% на той же территории. Поэтому, когда Павел Пестряков говорит, что все голосовали за него, то это странно. Скорее, все было наоборот – все голосовали за Андрея Зуева, это показывают цифры, - прокомментировал Георгий Камнев.

Пестряков так и не отказался от мандата в пользу Соловьева

В итоге после лишения Андрея Зуева мандата по закону место в ЗСПО могло перейти внутри той же региональной группы: либо Павлу Пестрякову, либо Владимиру Маршеву. Другой вариант – кандидаты от центральной группе. Но здесь он не был никому нужен: в ней три депутата. Таким образом, оставалась только группа №15.

- В другую группу, к примеру, в четвертую, где и был Соловьев, можно передать мандат, если в группе, набравшей больше всего голосов, не останется кандидатов, либо все они напишут заявление об отказе. Ни Павел Пестряков, ни Владимир Маршев заявлений не писали, - подчеркнул Георгий Петрович.

Без заявления кандидатов из пятнадцатой региональной группы ни Владимир Соловьев, ни Алексей Петров, которого называли среди кандидатов, не могли бы получить мандат – его нельзя было передать по закону.

- Мне Павел Пестряков говорил, только он достоин стать депутатам, кому-то он говорил, что готов передать мандат в пользу Соловьева. Что тоже невозможно: по закону нельзя передать мандат в пользу кого-то: можно только написать заявление. Однако он его так и не написал, но вместо этого хотел выступить на пленуме. В итоге выбор пал между Павлом Пестряковым и Владимиром Маршевым – обе эти кандидатуры были вынесены на пленум. Люди, приехавшие на него – члены партии, хорошо знали, что за история была Павлом Пестряковым, что он работал против КПРФ, судился с нами. В итоге единогласно участники пленума поддержали Владимира Маршева. История о том, что в КПРФ есть некий раскол – неправдоподобна: коммунисты, приехавшие с районов области на пленум, это люди, которые всю жизнь работали руководителями. С ними очень сложно было бы договориться. И когда такие люди голосуют единогласно – это что похоже на раскол?

Охраной только пригрозили

По словам Георгия Камнева, когда Павел Пестряков и Илья Селиванов пришли в день пленума областного комитета КПРФ, им сообщили, что по уставу партии на собрании могут присутствовать только члены областного комитета или кандидаты в члены.

- Он сам же требует от всех соблюдение устава. По моему мнению, ему нужно было устроить шоу. И когда стали приходить собираться люди, он начал повышать голос, говорить о том, что все должны знать правду, что мы обманываем людей. Ему объяснили, что здесь театрализованных представлений не нужно устраивать, в случае несогласия с решением областного комитета, можно обратиться в суд. Да, их действительно предупредили, что если они не прекратят хулиганить, срывать пленум, то я буду вынужден вызвать охрану и удалить их. Я ответственен за это здание, оно принадлежит областному комитету, который избрал меня, чтобы я следил за порядком в том числе. В итоге они решили уйти. Поэтому с их стороны говорить, что они могли передать мандат или Соловьеву или Петрову – неправильно, потому что мы не получили отказа ни от кого. Обе кандидатуры были выдвинуты, и голосование прошло открыто и справедливо, - подытожил первый секретарь пензенского обкома КПРФ.