«Желдорипотека» переложит на Пензенскую область убытки от всех проигранных исков по «Дворянскому»

Дочерняя компания РЖД прокомментировала ситуацию с многомиллионными претензиями к Правительству и Минфину региона.

В прошлых выпусках Первый пензенский портал писал о споре между дочерней компанией РЖД, ЗАО «Желдорипотека» (истец), и региональными Правительством и Минфином (ответчики), который с сентября 2016 года рассматривается в Арбитражном суде Пензенской области. Производство по делу возобновили 27 декабря 2016 года, а 17 января 2017 года - отложили до 9 февраля.

Претензии ЗАО «Желдорипотека» к Пензенской области исчисляются 15,882 млн. рублей, из которых 15,352 млн. с «дочки» РЖД взыскала владелица апартаментов в ЖК «Дворянский» О.В. Махонина. По ее мнению, ЗАО «Желдорипотека» продало ей трехомнатную квартиру с существенными недостатками, и Октябрьский районный суд ее поддержал (решение по делу № 2-801/2015 вступило в силу 29 марта 2016 года).

Что будет в случае, если все собственники апартаментов в ЖК «Дворянский» предъявят продавцу похожие претензии, предугадать нетрудно - все их ЗАО «Желдорипотека» перевыставит на пензенский регион, если, конечно, районный и областной суд будет последовательным и примет сторону владельцев «вип-жилья». Этот сценарий компания подтвердила 31 января в письменном ответе на запрос Первого пензенского портала.

- В случае, если практика судов общей юрисдикции Пензенской области при рассмотрении аналогичных споров не изменится, ЗАО «Желдорипотека» будет вынуждено принять аналогичные меры и по всем взысканным в пользу физических лиц денежным средствам и после вступления решений в законную силу предъявить регрессные^* требования к Правительству Пензенской области, - говорится в письме ЗАО «Желдорипотека».

Оговоримся, что намерение компании взыскать убытки от продажи квартир в ЖК «Дворянский» на пензенский регион реализуется только в случае ее победы в арбитражном суде.

Кроме того, в письме от 31 января ЗАО «Желдорипотека» подтвердило догадку Первого пензенского портала о мотивах выбора в качестве ответчиков региональных Правительства и Минфина.

Обоснование простое:

• Неработоспособное состояние дома вызвано ошибками в проектной документации и недостатками строительно-монтажных работ. Так решил суд в споре ЗАО «Желдорипотека» и О.В.Махониной.
• При строительстве «Дворянского» велся строительный надзор.
• Уже построенный дом принимался комиссионно с участием государственных (муниципальных) органов.
• Вывод - ответственность несет субъект РФ в лице Правительства и Минфина Пензенской области (ст. 60 Градостроительного кодекса РФ).

Первый пензенский портал подготовил запрос в адрес Правительства и Минфина Пензенской области с целью опубликования позиции исполнительной власти по данному спору.

^*Регресс - право обратного требования

Фото 1pnz.ru