Осколков губит экологию? Почему пензенский аэропорт судится с Росприроднадзором

После очередной проверки пензенского аэропорта Росприроднадзор сделал вывод, что его руководство скрывает данные о негативном воздействии на окружающую среду. В ответ аэропорт обратился в арбитражный суд с уверенностью, что он ничего не нарушал, а также с требованием отменить некоторые пункты предписания надзорного органа. Что из этого получилось? Расскажем ниже.

В Арбитражном суде Пензенской области недавно рассмотрели иск пензенского аэропорта против Росприроднадзора. Надзорный орган год назад заподозрил аэропорт в сокрытии информации об источниках загрязнения окружающей среды. Он издал предписание об устранении найденных нарушений. Аэропорт оспаривает два пункта предписания, считая их несправедливыми.

Причина, по которой истец (аэропорт), по мнению ответчика (Росприроднадзора), скрывает информацию кроется в неправильном заполнении декларации о воздействии на окружающую среду, которую аэропорт должен предоставлять раз в семь лет.

Когда аэропорт заполнял декларацию о воздействии на окружающую среду. Но, по мнению ответчика, заполнил её с нарушениями. И из-за этого скрыл информацию, случайно или намеренно.

Росприроднадзор привел следующие аргументы. Во-первых, истец не конкретизировал выбрасываемые вредные вещества, вместо этого указав общую сумму выбросов – поэтому определить объёмы одного конкретного вещества было невозможно. Во-вторых, провёл расчёты на основании методик, не утверждённых Минприроды. В-третьих, предоставил санитарно-эпидемиологическое заключение, не соответствующее нормам.

Аэропорт стал отбиваться и доказывать, что никакой информации не скрывал, сведения предоставил в полном объёме. Необходимые данные по каждому вредному веществу были указаны не в самом документе, а в приложении к нему. В суде это обстоятельство обнаружилось.

Что касается неутверждённых методик, здесь правосудие снова встало на сторону аэропорта. До 2021 расчёты выбросов можно было проводить без «методички», а аэропорт проводил расчёты в 2018 году. Следовательно, здесь истец снова ничего не нарушил.

И, наконец, последнее. Неподходящее санитарно-эпидемиологическое заключение по решению суда оказалось действительным.

Несмотря на доводы ответчика, суд отдал победу в деле аэропорту. Было принято решение, что его сотрудники ничего не нарушали и что оба пункта предписания нужно отменить.

Это, возможно, сэкономило бюджету аэропорта сотни тысяч рублей на составление новой декларации, повторном проведении десятка расчётов и анализов. А проигравший Росприроднадзор отделался оплатой пошлины и потраченным временем. Возможно, что история получит свое продолжение...