Третейский судья Костромин пояснил, почему его решения правомочны, а полномочия - действительны

Ранее редакция Первого пензенского портала опубликовала материал «Говорят, что судья не настоящий! Новый захватывающий поворот в истории ростовщицы Натальи Симакиной», в котором изложила позицию правозащитника Валерия Архипкина, помогающего жителям Пензы, просрочившим свои выплаты по крупным займам, сохранить заложенное имущество.

Автор материала на момент выхода публикации, к сожалению, не смог связаться с третейским судьей Владимиром Костроминым и изложил вопросы к нему публично. Г-н Костромин оказался достаточно открытым человеком и прислал в редакцию развернутый ответ, в котором опроверг доводы своих оппонентов и подтвердил свои полномочия. Приводим его ответ полностью:

«Для подавляющего большинства читателей вряд ли понятно, о чём идёт речь. Поэтому придётся проводить разъяснительную работу.

Сразу оговорюсь, я не имею в виду Михаила Морозова, к мнению которого отношусь с уважением, и взгляды которого на развитие третейского производства в России и «подводные камни» на этом пути во многом разделяю. Также отмечу, что мой комментарий на статью Андрея Белова был адресован её автору, а отнюдь не Михаилу (в редакционном материале указано, что ответ господина Костромина относился к взглядам Михаила Морозова – прим. ред.).

Теперь, что касается одного из старейших институтов человеческого общества: третейского суда на настоящем этапе нашей истории.

Закон устанавливает, что третейские суды бывают 2 видов. Это постоянно действующие структуры (постоянно действующие арбитражные учреждения (далее - ПДАУ) до 01 сентября 2016 года – постоянно действующие третейские суды) и суды, образованные для разрешения конкретного спора (ad hoc).  По мнению некоторых исследователей, для разрешения споров между физическими лицами, могут использоваться лишь последние. Но не буду углубляться в этот теоретический вопрос.

Третейский судья (арбитр) – физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом. Деятельность арбитров в рамках арбитража (третейского разбирательства) не является предпринимательской. Требования к кандидатуре арбитра (третейского судьи) изложены в федеральном законе и могут быть дополнены заинтересованными сторонами (ссылка на нормы закона).

Для разрешения спора между заинтересованными лицами должны быть установлены согласованные этими лицами правила третейского разбирательства – нормы, регулирующие порядок разрешения спора в третейском суде, включающий правила обращения в третейский суд, избрания (назначения) третейских судей и процедуру третейского разбирательства. Правила третейского разбирательства по конкретному делу устанавливаются  в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, ЕСЛИ стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. Т.е., стороны вправе изменить (установить) данные правила, с условием, что изменения не противоречат действующему законодательству.

Полномочия третейского судьи могут быть прекращены по соглашению сторон, в связи с самоотводом третейского судьи или отводом третейского судьи по основаниям: несоответствия его требованию закона: в случае его заинтересованности, а также в случае смерти третейского судьи. Причём вопрос об отводе третейского судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается им же. Аналогичный порядок существует в арбитражном и гражданском процессах. Таким же образом решается вопрос о наличии у третейского суда полномочий (компетенции) для рассмотрения заявленного иска, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

Правомерность этих решений третейского суда (судьи-арбитра) рассматривается компетентным судом (суд общей юрисдикции для физических лиц, арбитражный суд – для юридических и индивидуальных предпринимателей) при легализации решения третейского суда. Т.е., при вынесении определения о наличии оснований (отсутствия их) для принудительного исполнения решения третейского суда, либо об отмене этого решения.

В настоящее время, в случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в районный суд, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. Определение районного суда по данному вопросу не может быть обжаловано.

Полномочия третейского судьи возникают после достижения заинтересованными сторонами соглашения об утверждении его кандидатуры, прекращаются после принятия решения по конкретному делу.

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Решение третейского суда может быть отменено (отказано в выдаче исполнительного листа) компетентным судом лишь в случаях, если:  сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что: решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали положениям Федерального закона.

Таким образом, те лица, бывшие сторонами третейского разбирательства, о которых идёт речь в статье Евгения Маркова, установили, добровольно, в письменном договоре, прошедшим государственную регистрацию, правила третейского разбирательства, которые предусматривали единоличное рассмотрении третейским судьёй, в качестве которого они избрали Вашего покорного слугу. Они же, определили, что иск может быть ими предъявлен непосредственно третейскому судье, по реквизитам, указанным, в заключённом ими договоре (договорах). Установили порядок оплаты третейского сбора, в размере, предусмотренном Третейским Кодексом Межрегионального (бывший- Федеральный) третейского суда, с изменениями, согласованными ими в договоре (договорах).

К вопросу допустимости уплаты третейского сбора, который включает: гонорар третейских судей; расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, …, судебные издержки, расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства; иные расходы, определяемые третейским судом; непосредственно третейскому судье, то ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации прямо предусматривает такую возможность.

Теперь о ложных утверждениях об исключении из списков Межрегионального (бывший – Федеральный) третейского суда Костромина В.В. Кстати, к РОСАРБИТРАЖу никакого отношения и не имел никогда. Это объединение нескольких третейских судов Москвы и Московской области. Так вот, в регламентах, как РОСАРБИТРАЖа, так и Межрегионального (бывшего – Федерального) третейского суда, предусмотрено автоматическое продление нахождения в списках и установлен порядок исключения кандидата на избрание (назначение) третейским судьёй из списков соответствующих структур. Смею утверждать, что меня никто не исключал из них, до 1 сентября 2016 года. Так как в 2016 году я действительно отказался уплачивать членский взнос в эти третейские структуры. Во всяком случае, о включении меня в вышеуказанные списки, было вынесено постановление Президиума Межрегионального (бывший – Федеральный) третейского суда, информация об этом была направлена в соответствующие (Арбитражный г.Москвы и Арбитражный Пензенской области) суды, а вот об исключении меня из списков никого не уведомляли.

Кстати, а сколько вообще в Российской Федерации Межрегиональных третейских судов? По этому поводу есть судебные постановления. Также как и о наличии реальной возможности связаться с аппаратом Президиума Межрегионального (бывшего – Федерального) третейского суда, который несколько лет назад сменил электронные адреса и почтовые адреса, закрыл свой сайт. В отличии от них мои реквизиты не меняются уже лет 15. Так, что на телефонные звонки, электронные письма, иные обращения я отвечаю всегда и безотлагательно. Компетентные суды в курсе кстати. И не только пензенские. Или уж перезваниваю обязательно. Вряд ли меня можно заподозрить в бегстве от кого- (или чего) либо. Тем более, врачи мне бегать запрещают (к сожалению).

Может быть, поэтому меня включают в свои третейские оговорки не знакомые мне ранее люди и организации. Кстати, с Натальей Симакиной я познакомился в ходе судебного заседания, где она участвовала в качестве истца. Наверно, года через полтора-два после заключения договора, который рассматривался по тому делу.

А вообще, Межрегиональный третейский суд (Пензенская коллегия) под моим председательством действует в настоящее время. Легализован при Арбитражном суде Пензенской области и Пензенском областном суде. Зайдите на их сайты. Сейчас в стадии преобразования, в соответствии с изменениями законодательстве.

Всё, изложенное мной, неоднократно исследовалось различными судьями судов разных инстанций. И получило соответствующую правовую оценку. Деятельность и отношения с московскими третейскими судами проверялись правоохранительными органами.

Теперь о том, что декларирует Марков. Возьми взаймы! И не отдавай. Мол, не числился в списках РОСАРБИТРАЖА. Справка есть. Откуда и как получил –  непонятно. Только ведь есть документы от 2013 года, 2015, где признается факт наличия в списках Межрегионального (бывшего – Федерального) третейского суда Костромина Владимира Валентиновича. Есть официальный ответ в адрес одного из районных судов Пензенской области за подписью заместителя председателя Президиума Росарбитража (ранее бывшим заместителем председателя Президиума Межрегионального (бывшего – Федерального) третейского суда), в котором сообщается об исключении Костромина Владимира Валентиновича из списков с 01.09.2016».

Фото: fedpress.ru