14 сентября 2018, 06:00
0 485
0
0

Как Общественный совет реформы капремонта не допустил

Как Общественный совет реформы капремонта не допустил

В продолжение темы пользы общественных советов при органах власти на примере Пензенской области, начатой накануне, мы расскажем о судьбе инициатив гражданских активистов – членов данных советов. Не так давно сразу на двух общественных советах – сначала при Управлении ЖКХ, а затем при Законодательном собрании Пензенской области.

Речь шла об инициативе по внесению изменений в Закон Пензенской области о капитальном ремонте, выдвинутой председателями ТСЖ.

Первым на ОС при Управлении ЖКХ выступил с этим проектом Станислав Филиппов, председатель одного из ТСЖ в центре города. Но там случилась неприятная загвоздка. Станислав Филиппов, известен как «крайне политически активный гражданин». Успевший побывать и координатором штаба Навального в Пензе – безуспешно. Затем попытался координировать связь с общественностью штаба Грудинина –  совершенно провально. А теперь возглавляющий региональное отделение партии «Аграрное возрождение России», занимаясь управлением ТСЖ в центре города. Политическая активность создала ему в определенных кругах пензенской оппозиции славу «Гапона». По мнение отдельных наблюдателей, неудачи Филиппова, якобы, связаны в первую очередь с некоторыми личными качествами, которые сразу же настроили против него членов Совета. А демагогическое изложение тезисов не составило труда присутствовавшей директору Регионального фонда капремонта Наталье Моисеевой их расколошматить.

С особым шиком она отвергла сравнение Пензы с Татарстаном. Филиппов утверждал, что там законом предусмотрен бОльший перечень возможных работ по программе капремонта. На что Моисеева спокойно заметила, что да, в Пензе взнос составляет 7,20 за кВ.м. а в Татарстане - 5,75. Вроде бы меньше. Однако, региональный бюджет на каждый рубль, внесенный в Фонд, добавляет еще рубль – богатая нефтяная республика может себе позволить. Таким образом, в Татарстане взнос фактически составляет 11,5 рублей за квадрат. Это произвело впечатление - послышались возгласы «О как!», «Опа!», кто-то даже присвистнул.

А далее Моисеева абсолютно безжалостно стала рвать конкретные предлагаемые к добавлению виды работ, указывая на то, что они либо в завуалированном виде уже существуют, либо не могут быть отнесены к капремонту по определению, являясь «ремонтом текущим», предусмотренным отдельной статьей, либо вообще это можно получить по каким-то программам. Итог немного предсказуем.

Но вот уже на Общественном совете при Законодательном собрании выступал куда более подготовленный и закаленный боец за права жильцов многоквартирных домов, председатель ТСЖ «Ладога» Павел Кузнецов. Собственно и являющийся основным автором проекта. По представленному проекту предлагалось создать рабочую группу, которая бы уже выдвинула бы конкретные предложения по изменениям в закон областным законодателям. Пора рассказать о сути этих изменений.

Самое основное. Обращалось внимание на несоответствие сроков переходов из форм накопления средств на капремонт. Сейчас, напомним, для ТСЖ существует две возможности – либо отчислять в «общий котел», как и все остальные, либо заводить собственный спецсчет. Если на то, чтобы войти в «общий котел», нужен какой-то месяц, то на то, чтобы оттуда выйти, естественно с накопленными средствами, требуется не менее (по закону – по факту, как правило, более) года.

На это, опять-таки присутствовавшая на заседании Моисеева, ответствовала, что уравнять сроки невозможно. Ибо процесс вычленения средств конкретного дома из общего котла зело сложен. Короче, как в мультике про «Золотую антилопу»,  когда раджа как бы случайно роняет монеты бедняка в свой сундук с золотом, а потом сокрушается, что теперь уже их там никак не отыскать.

Далее следовали конкретные предложения по расширению перечня возможных работ по программе капремонта. За основу был взят перечень, узаконенный в республике Татарстан.

Дополнительно к имеющемуся перечню предлагалось добавить

1)      оснащение системой диспетчеризации лифтов;

2)      оборудование входных групп подъездов пандусами и лестничных маршей перилами с обеих сторон в целях обеспечения доступности общего имущества в многоквартирном доме для маломобильных групп населения;

3)      ремонт и (или) усиление фундамента многоквартирного дома, а также несущих стен, плит перекрытий, балконных и иных плит, несущих колонн и иных ограждающих несущих конструкций.

Дополнительно за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, финансируются:

1)      утепление фасада, реализация технических мероприятий и решений, связанных с повышением энергетической эффективности многоквартирных домов;

2)      ремонт и модернизация оголовков вентиляционных каналов, вентиляционных систем;

3)      установка автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (включая индивидуальные приборы учета, если они являются частью автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг), установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов;

4)      ремонт подъездов в многоквартирном доме, иных помещений в многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений;

5)      ремонт и установку системы противопожарной защиты многоквартирного дома;

6)      установка и ремонт системы видеонаблюдения;

7)      ремонт тротуаров и покрытия подъездных дорог, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а также ливневой канализации;

8)      установка и ремонт детских площадок, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

А Наталья Моисеева против!

Доводы были все те же, но звучали они при куда более подкованном Павле Кузнецове не так убедительно.

Какие-то работы, дескать, уже входят в состав уже указанных. На что Кузнецов приводил пример, что их таковыми не считают и отказывают в их проведении, после длительных переписок с различными органами можно, в принципе добиться справедливости, но что мешает отдельно прописать в законе? А вот мешает!

Детские площадки не относятся, дескать, собственно к дому, и вообще сейчас программы есть благоустройства внутридворовых территорий - в них и участвуйте!

Ну и так далее.

Оставался главный вопрос - понятно, что госпожа Моисеева ратует за максимальное сохранение средств «общего котла», на то она директором Фонда и поставлена. Но почему ТСЖ не могут распоряжаться собственными спецсчетами? На что у Моисеввой нашелся «железный» аргумент - вы сейчас все собранное потратите, а придет вот пора лифты менять, уйдете со своего спецсчета в общий котел - такие случаи уже есть!

Дискуссию прекратил председатель ОС Александр Еремкин с подачи главы Заксобра Валерия Лидина. Кузнецову было предложено засунуть свой проект… на доработку. Поскольку тут у Лидина был вопрос куда более неотложный –  о именовании депутата ... Ну, вы сами знаете как. К чему и перешли.

Вот так и не были внесены предложения о поправках в Закон Пензенской области о капитальном ремонте.

комментарии

- Нажмите ,чтобы оценить


Вконтакте Фейсбук
Максимальная длина сообщения 600 символов.
<###dynamic-12###>
<###dynamic-13###>